▋ 從「疫病風險」談起
在台灣，談到老鼠，多數人的第一反應是恐懼。而對動保團體提倡黏鼠板管制，會激起很多人不理性與暴力的情緒，進而導致網路霸凌。
因此，在過去的倡議經驗中，我們也逐漸理解，若僅從「動物福利」或「誤傷其他動物」的角度出發，往往難以成為社會主流的政策討論基礎。
這並不是因為這些問題不重要，而是因為它們尚未被多數人視為與自身相關，多年推廣的經驗告訴我們，要一個人願意傾聽，第一步多半要「跟他自身利益相關」。
相對而言，疫病風險，是一個能夠被更廣泛理解的切入點。根據本報告整理，漢他病毒可透過老鼠的排泄物、唾液等途徑傳播，且在清理老鼠屍體或接觸污染環境時，人類實際上正處於與病原體距離最近的時刻
這也讓我們意識到，現行高度依賴「捕捉與撲殺」的方式，可能同時也是在製造風險。因此，本提案選擇以「疫病風險評估」為核心出發點，重新檢視黏鼠板在公共衛生中的角色。
▋ 從「去除」走向「阻斷」：治理思維的轉變
本報告的重要結論之一，是指出：
單純依賴捕捉與撲殺，無法有效控制鼠患。
研究顯示，老鼠具有高度繁殖力與環境適應能力，在資源條件未改變的情況下，族群會迅速恢復，甚至形成反覆「去除—再生」的循環這也是為什麼國際間逐漸形成共識：
防治鼠患的核心，不是「去除」，而是「環境管理」。
亦即透過移除食物、水與藏身處 (FWAH, food, water and harbourage)，從源頭降低鼠類出現的可能性。這樣的治理方向，與台灣衛福部長期推廣的「防鼠三不原則」（不讓鼠來、不讓鼠住、不讓鼠吃）是一致的。
▋ 管制黏鼠板，是國際趨勢，而非單一立場
本提案亦系統性整理了各國經驗，發現：
- 多國已對黏鼠板採取禁用或管制措施
- 或明確將其定位為「最後手段」
- 並逐步轉向以環境管理為核心的治理模式
以英格蘭為例，其《2022 年黏膠陷阱（罪行）法案》即採取許可證制度，僅允許專業人員在特定情境下使用這樣的制度設計，並非出於情緒或立場，而是建立在公共安全、動物福利與治理效率的綜合考量之上。
也正因如此，我們希望讓社會理解，管制黏鼠板，並不是動保團體的濫情呼籲，而是逐漸成形的國際治理趨勢。
▋ 從工具爭議，走向制度討論
本提案最終提出的政策方向，是建立一套以公共衛生為基礎的管制架構，包括：
- 由衛生福利部依《傳染病防治法》訂定相關細則
- 建立黏鼠板使用的許可證制度
- 將其定位為「在無替代方案下的最後手段」
- 並透過制度設計，引導社會轉向環境管理
我們相信，真正需要被討論的，不是要不要用黏鼠板，而是我們是否願意面對問題的根源。
▋ 讓防鼠回到公共治理的本質
在這份提案的最後，我們提出一個簡單但關鍵的觀點：
防鼠的關鍵，不是殺多少，而是是否切斷了老鼠生存的條件。
當我們持續提供食物、藏身與進入的通道，任何形式的捕捉，都只是在延後問題。我們期待，這份報告能成為一個起點，讓社會從「工具的選擇」，走向「治理方式的反思」。
也期待未來能與政府單位、專業社群及公眾展開更深入的對話，共同尋找一條更安全、有效，也更符合社會價值的防治道路。
______________________________
台灣友善動物協會正在透過科學論述與調查來推動管制、禁用黏鼠板，並讓公眾了解氣味驅逐法、超音波驅逐法是更好的替代方案。這個漫長的運動要面對很多挑戰與質疑，也遭受來自各方的挑釁與惡意曲解。我們希望能幫助公眾解決鼠患問題，也能保護自身健康，並採取友善動物的處理方式。
